miércoles, 18 de febrero de 2009

Primera huelga de jueces


Las asociaciones prevén un respaldo masivo a la primera huelga de jueces
EL CGPJ evita pronunciarse sobre si habrá sanciones a quienes secunden el paro.- "Se verá el caso concreto y se valorará en su momento", afirma Gabriela Bravo
ELPAÍS.com - Madrid - 18/02/2009


Entre 1.500 y 2.000 jueces no vestirán hoy sus togas, según los cálculos de las asociaciones judiciales, en la primera huelga de este colectivo en la historia de España. El número total de jueces es de 4.400, pero las dos asociaciones convocantes (Francisco de Vitoria, con 570 afiliados, y Foro Judicial Independiente, con 260) no incluyen a los cerca de 700 sustitutos y a los magistrados del Supremo.
El Ministerio de Justicia ha censurado la huelga y ha negado que los jueces puedan ejercer este derecho al tratarse de un poder del Estado. El Consejo General del Poder Judicial (CGPJ) tampoco apoya la convocatoria del paro aunque no se ha pronunciado sobre la constitucionalidad de este derecho. La portavoz del gobierno de los jueces, Gabriela Bravo, ha insistido esta mañana en la Cadena Ser en que no hay "cobertura legal para el ejercicio de la huelga" y ha evitado precisar si se impondrán sanciones a quienes no acudan al trabajo. "Los Tribunales Superiores de Justicia nos informarán de las actividades y ya se valorará en su momento, se verá cada caso concreto".
Bravo ha señalado que comparten el diagnóstico de los problemas que denuncian los jueces, pero ha subrayado que la huelga es "improcedente" por razones de "oportunidad". "Está abierta la puerta del diálogo; el CGPJ confía en que se pueda reconducir la situación", ha asegurado.
Servicios mínimos
El CGPJ no ha fijado los servicios mínimos para hoy . Sin embargo, el pasado sábado 30 jueces y miembros del comité de las asociaciones Francisco de Vitoria y Foro Judicial Independiente fijaron estos servicios que sólo incluirán las bodas ya previstas, los enterramientos y las causas muy urgentes, a lo largo de las 24 horas que durará el paro.
Se espera que el seguimiento será muy alto en Madrid, Barcelona, Sevilla, Málaga y Valencia. La huelga coincide en Madrid con la huelga de funcionarios de justicia que acusan al Gobierno regional de incumplir los acuerdos económicos de hace dos años.
Las principales demandas de los jueces se focalizan en su oposición a los planes del Gobierno de retirarles la agenda de señalamientos de las vistas en favor de los secretarios judiciales. Las negociaciones con el ministerio incluyen además una reforma para modernizar la justicia y la creación de 1.200 juzgados más en cinco años para igualarse a la media europea. El Ejecutivo se comprometió a destinar 20 millones para la modernización de la justicia y crear 150 juzgados al año después de la reunión celebrada a finales de enero entre el ministro de Justicia, Mariano Fernández Bermejo, y las asociaciones.
Desde que surgió el malestar de los jueces, el ministerio se ha quejado de que las protestas han surgido a raíz de que el Gobierno se pronunciara sobre la "levedad" de la sanción al juez Rafael Tirado en el caso Mari Luz. El Gobierno sostiene que en los últimos años se han creado más plazas de jueces y fiscales que en ningún otro periodo y se ha invertido más en la modernización de la Justicia.


Así es como se da la noticia en este diario, que voy a permitirme el lujo de comentar desde el respeto, por supuesto.

"Quien hizo la Ley, hizo la trampa" dice el refrán.
Hoy se ha convocado , tras mucho darle vueltas, pensar en la legalidad o no legalidad, la constitucionalidad o no constitucionalidad, una huelga en el colectivo de los jueces, y sin el apoyo del Consejo General del Poder Judicial.

Yo ido algunas veces a la huelga, con mi colectivo, un poco más grande y un "poco" menos corporativista que el de los jueces y juezas, y siempre he cumplido los servicios minimos, es decir, hemos estado más personal que el habitual, hemos hecho muchas más tareas que las habituales, pues en casos de huelga de enfermeros, y creedme, todo se vuelve urgente. Todas las analiticas urgentes, todos los electros urgentes, las radiografias todas urgentes. Todo tan urgente que no se da a basto, nuestras huelgas son a la japonesa.

En este caso de los jueces, pues no sé. Leo que no se han fijado los servicios mínimos. ¿Esto como es posible en un colectivo que está ahí para velar por la legalidad? Todos tenemos derecho constitucional a la huelga, eso en general, sin pararse en los flecos. Pero, ¿acaso los ciudadanos no tenemos derecho a una atención con unos mínimos de calidad? El Consejo general del Poder Judicial no ha fijado nada, alegando que el Sector no puede ejercer el derecho a la huelga. Los mismos jueces son los que han fijado los servicios mínimos. ¿es esto posible? Yo no dudo de la credibilidad del comité que ha fijado los servicios mínimos, pero si ellos son los implicados en la huelga, y por muchas leyes que haya para regular (o no, si nos basamos en el no derecho a la huelga)...

Y los motivos? Todo ha salido a raíz de la sanción impuesta al Juez Tirado. ¿Hubiera ocurrido lo mismo si la sancion estuviera dirigida a la secretaria judicial solamente?
Tienen mucho trabajo y pocos medios, se acumulan los papeles, no están modernizados. ¿Como no se sabía antes la situación? Supongo que a menudo se habrán encontrado con faltas de personal, con acumulo de tareas, y con todos estos asuntos que los que trabajamos en las administraciones publicas conocemos tan bien. Se quejan del Gobierno, de no estar de acuerdo con las declaraciones por parte del Gobierno , "la sanción ha sido demasiado leve"; y comienzan a crear sus comités, sus foros de opinión, y dan lugar a esta huelga. ¿Quien se acuerda ya de Mari Luz?

Mi humilde opinión es que de los errores se debe de aprender, pero si el orgullo y la prepotencia te puede, nunca aprenderás de un error no admitido. Y que conste que no pongo en duda la profesionalidad de la mayoría de los jueces, juezas y de todo el sector.

jueves, 12 de febrero de 2009

Sobre vidas y muertes dignas



Podría haber comenzado por algún articulo de algún periódico, algun debate politico, legal o incluso mediático, pero he preferido comenzar por algo surrealista, o metafórico, para hablar de la muerte. Mi respeto por ella me obliga a poner el maximo cuidado en mis palabras.
Todos nacemos y todos morimos, podemos saber en sentido cientifico en qué consiste morir, o en sentido religioso, es hablar por hablar; los unicos que saben a ciencia cierta qué es morir, ya han muerto y no pueden contarnoslo.
Me hallo en un grupo de personas que están en contacto con la muerte, he presenciado todo tipo de muertes, y a la vez todo tipo de vidas. Ahora está de moda el calificativo "digna" aplicada a la vida o a la muerte.

Digno: Correspondiente, proporcionado al mérito y condición de alguien o algo.

Esta es una de las apreciaciones que hace la RAE del calificativo "digno".
Pero, ¿quien valora la proporcionalidad? Lo que es digno para mí puede ser indigno para otro.
Por suerte o por desgracia , en mi profesion he visto varias formas de aceptar o no a la muerte.
He visto a personas que no acaban su partida de ajedrez, que luchan, que elaboran nuevas estrategias para no perder el juego; otras que, teniendo piezas todavía sobre el tablero, se cansan, y tiran la toalla, pero cada uno es libre de vivir su agonía de modo subjetivo, cada persona es libre de pensar sobre su propia muerte, de lamentarse o no, de luchar o no...siempre ha sido así; a cada uno de nosotros nos llegará la hora cuando nos tenga que llegar.
La tecnica ha avanzado tanto, que a veces la linea que separa la vida y la muerte se vuelve tan borrosa que no la intuimos. Personas muertas agarradas a un respirador, o a un monitor de hemodialisis, o a un sinfin de pruebas diagnosticas, de medicos, de enfermeras, de camas de hospital ; a veces ese señor vestido de negro ha ganado la partida de ajedrez hace mucho rato, pero no nos hemos dado cuenta. Los de fuera no nos hemos dado cuenta, y seguimos moviendo las piezas del tablero, creyendo que el jugador que está enfrente se ha quedado dormido, o no las puede mover por cansancio, y seguimos moviendo piezas por el de manera errática, sabiendo que la partida está ya decidida, pero no nos han educado para perder partidas, sino para ganar a toda costa.
He visto casos, recuerdo una vez, en el hospital, dos maneras de morir distintas, una persona con sedación, pues no había nada más que hacer por ella, salvo aliviarle el dolor; en la habitacion de enfrente, otra persona moribunda a la que le estaban realizando una puncion lumbar que nunca entendí su finalidad; tuve que atender a los dos casos, sin poder hacer nada por salvar la vida (o la muerte), de ninguno de los dos. Lo unico que pude objetivar en esa situacion fue que una persona hacía gestos de dolor y la otra no. ¿Se podría decir que una muerte fue más digna que la otra? Me guardo mi opinión, aunque puede adivinarse. Pero, ¿quienes somos para opinar sobre algo tan serio?
Teólogos, jueces, politicos, personas de la calle, sanitarios, actores, todo el mundo opina, a veces demasiado libremente sobre maneras mas o menos dignas de vivir o morir. Yo solo puedo decir que respeto cada opinion de los que mueren. Nadie sabe lo que pasa, nadie sabe lo que se piensa en la ultima hora. Solo lo saben los contrincantes del señor de negro en la partida de ajedrez.

miércoles, 11 de febrero de 2009

Decíamos ayer ...

Fray Luis de Leon (más informacion aquí )


Tras un largo periodo de sequía, vuelvo tras mis vacaciones, mis examenes, y mis asuntos pendientes.

Hoy toca tocar el tema general, el de aquellas generalidades que contestamos cuando nos preguntan : ¿qué tal todo? y a lo que respondemos, "pues como siempre".

Podría retomar el blog al puro estilo Fray Luis de León al retornar a su docencia tras cuatro años de cárcel : "decíamos ayer" . Parece que es una leyenda urbana, pues la asignatura con la que comenzó su nuevo periodo era distinta, pero queda bien comenzar así.

Yo retomaré mi asignatura de siempre, el contar vivencias, el opinar sobre todo o sobre nada, el divagar más o menos literariamente sobre mis quehaceres diarios, el sembrar un poco más la polémica en temas que me interesen o que piense que pueda ser interesante debatirlos, y en "cienes y cienes" de temas que se me ocurran.
Vengo con las pilas muy cargadas, eso de las pilas como que no me atañe pues no soy ningún conejito de Duracell ni nada de eso, así que lo cambio por "vengo con el axón de la neurona cargado de impulsos" o algo similar, por muy rimbombante que pueda parecer, todo menos visualizarme con una pila en la espalda a modo de mochila.

Y en este periodo de encarcelamiento virtual (en el trullo de la CiberUned), han cambiado cosas en el mundo, en mi casa, en mi trabajo, en lo cotidiano.

Obama, pues sí, Obama, el primer presidente de color (de color negro, por supuesto), porque si fuera de color (cualquier color) no sería el primer presidente de color; nos enteramos de lo cruel de la guerra, a la hora de comer, con los telediarios, veíamos morir a los palestinos y no hacíamos nada, sólo seguir comiendo o cenando meneando la cabeza.
Vimos nevadas espantosas en Madrid, en Caceres, incluso en algún que otro desierto, vendavales en el Cantábrico, tormentas en la Coruña, incluso aquí en Málaga un tornado, como en Miami (tiroteos y tornados, igualito que en Miami), intrigas en los partidos políticos, más crisis, bancos hundiendose, o simulando que se hunden, el Barça goleando sin piedad, lo de siempre, un poco de aqui otro poco de allá.
¿Como retomar el blog? Pues creo que lo más sensato sería comenzar por algun tema o noticia relacionado con mi profesion. Se me ocurren varios, ayer Eluana dejo de sufrir para unos, de vivir para otros, y creo que es un tema que debería plantear, los que nos dedicamos a esto, nos encontramos con Eluanas a veces, o a diario, segun la tarea que desempeñemos en nuestra profesion.
Mi proximo post va sobre este tema.
Hasta mañana.